为什么 SEC 拒绝列出比特币 ETF

据外媒9月11日报道，上周，美国证券交易委员会（SEC）拒绝批准关于比特币交易所交易基金（ETF）的九项不同提案。 此前，SEC 曾多次否决基于比特币的 ETF，包括 SolidX 比特币 ETF 和 Winklevoss 兄弟的比特币 ETF，第一只出现在 2017 年，第二只出现在今年夏天。 为什么多年来有这么多其他在美国上市的商品 ETF 获得批准，而比特币 ETF 却不断被拒绝？ 美国证券交易委员会将这些比特币 ETF 提议视为对这种新的无政府主义技术的厌恶迹象。 但我认为这种想法并不准确。 如果有的话，美国证券交易委员会将尝试将几乎所有类似的文件打包成广泛使用的证券标准。 贵金属买家熟悉 ETF。 SPDR Gold Trust，或 GLD，所有商品 ETF 的起源，自 2004 年以来一直存在，目前支持约 290 亿美元（760 吨）的实物黄金。 所有 ETF 单位都在股票市场上交易。 一套特殊的机制确保它们复制其基础指数或商品的价格。 以 GLD 为例，如果 ETF 的价格高于当前黄金价格，那么特殊机构（也称为授权参与者）可以购买实物黄金，将其换成新的 GLD 单位，然后出售这些单位获利。 如果 GLD 的交易价格低于黄金，这些相同的授权参与者可以购买单位的廉价 GLD，将其兑换成黄金，然后出售商品以获得无风险收益。

授权玩家之间的利润竞争确保了两个价格不会有太大差异。 普通投资者不能将单位转换为黄金，反之亦然。 SEC 已批准追踪黄金、白银、铂金、钯金、铜、石油、天然气、咖啡豆和更广泛商品篮子的 ETF。 像比特币这样的虚拟货币，也被称为加密货币，已被美国商品期货交易委员会 (CFTC) 定义为商品。 因此，SEC 拒绝比特币 ETF 与比特币的基本性质无关：与黄金、白银和其他货币一样，它在法律上是一种商品。 相反，Winklevoss 兄弟的比特币 ETF（第一个提议的比特币 ETF）未能通过 SEC 的批准，因为 SEC 不喜欢比特币市场的结构方式。 加密交易所的合作——一项艰巨的任务 具体来说，SEC批评BatsBZX交易所（Winklevoss Brothers的比特币ETF，申请上市的证券交易所）无法与重要的比特币交易所竞争，不满签署信息共享协议（ISA）。 BatsBZX 交易所与最大的比特币交易所之一 Binance 之间的信息共享协议将要求 Binance 与 Bats 共享有关市场交易活动和客户身份的相关数据，这不太可能。 SEC 认为，与主要交易所签订的信息共享协议是遵守监管 SEC 的立法机构《证券交易法》的关键。

具体而言，该法案第 6(b)(5) 节要求 SEC 确保其监管的证券交易所（包括 BatsBZX）旨在防止欺诈和操纵行为并“保护投资者和公众利益”。 在涉及上市证券上市时，SEC 选择对条例 6(b)(5) 进行非常严格的解释，即从某些基础证券或商品中获取价值的证券（很像 Winklevoss Brothers 比特币 ETF） ) 信任，涵盖或包含实物比特币。 像 BatsBZX 这样的交易所不仅必须确保它有适当的控制措施来防止操纵在 Bats 上上市的证券，而且还必须采取合理的措施来确保与其相关的基础工具在符合相同标准的交易所进行交易. SEC认为，相关交易所之间的信息共享协议足以满足这一要求。 这样，如果怀疑在 Binance 交易所进行比特币操纵，BatsBZX 将能够从 Binance 获取数据并使用它来调查可能的交易违规行为。 在第二次否决 Winklevoss Brothers 比特币 ETF 时，SEC 辩称，它需要按要求列出，SEC 监管的交易所之间的信息共享协议，它只列出基础证券和上市的基础工具。 SEC 指出 1994 年的一项裁决要求在美国存托凭证 (ADR) 上列出股票期权的芝加哥期权交易所 (CBOE) 在某些情况下需要一个正式的 A 机制来获取有关交易 ADR 标的股票的信息海外交流。

SPDRGoldTrust 作为先例 SPDRGoldTrust (GLD) 提供了更多先例。 2004 年 SPDR Gold Trust 获批时，支持交易所 (NYSE) 无法建立与现货交易相关的信息共享协议。 达成协议被认为是不可能的，因为大多数现货黄金交易所通过伦敦的场外黄金市场进行相对非正式的交易。 要让 SEC 决定取代有关现货交易所的信息，需要满足两个条件。 首先，它声称黄金场外交易（场外交易）市场流动性很强，因此难以操纵。 其次，NYSE 与 NYMEX（纽约商品交易所）有信息共享协议，其 COMEX（两者于 1994 年合并组成纽约商品交易所）部门列出了最受欢迎的黄金期货合约。 由于 COMEX 市场是 SEC 认为“重要”的受监管交易所，纽约证券交易所和 COMEX 之间的信息共享将有助于确保可以追查操纵的例子。 “显着”的含义相对于整体交易量而言是相当大的。 就 Winklevoss Brothers 比特币 ETF 而言美国OTC比特币，BatsBZX 与 Gemini Exchange 签订了信息共享协议，Gemini Exchange 是一家位于纽约的允许现货交易的比特币交易所。 然而，美国证券交易委员会已经下令该协议不足以满足其要求。 据美国证券交易委员会称，比特币主要在不受监管的非美国交易所进行交易，例如 Binance。

在这种情况下，Gemini 只占全球比特币交易的一小部分，因此如果操纵者成功地试图引起比特币价格的巨大变化，它很可能会发生在像 Binance 这样的主导交易所，而不是 Gemini。 因此，与双子座的信息共享协议根本不会有太大的作用。 仔细阅读跟踪比特币交易统计数据的网站 Coinmarketcap.com，可以确认不受监管的非美国比特币交易所正在主导比特币交易（见下图）。 例如，2018 年 8 月 31 日，Gemini 以 1800 万美元的 24 小时比特币交易量排名第 74 位，而币安以 2.95 亿美元位居榜首。 与受监管的比特币期货市场存在的信息共享协议也不足以改变 SEC 的意见。 这是相关的，因为美国两家大型期货交易所 CBOE 期货交易所 (CFE) 和 CME 均于 2017 年 12 月开始交易其比特币期货合约。鉴于纽约证券交易所和纽约商品交易所之间的信息共享协议足以让 GLD 上市，那么等同的BatsBZX 与这些期货交易所中的任何一家之间的协议是否足以支持采用 Winklevoss 兄弟比特币 ETF？ ？ 美国证券交易委员会表示并非如此。 对于 GLD 等其他商品 ETF，美国证券交易委员会有足够的证据表明该商品的美国期货市场规模足够“重要”。 受监管的比特币期货在整个比特币交易中仍然只占相对较小的一部分。

SEC 使用的这种逻辑不仅适用于比特币。 这或许可以解释为什么美国没有铑 ETF，而欧洲却有。 由于没有提供铑期货的交易所，现货市场相对不透明，受 SEC 监管的交易所不可能建立 SEC 批准基于铑的金融产品所需的信息共享协议。 这与我一开始所说的相呼应：美国证券交易委员会的决定，与其说是关于比特币，不如说是关于进入一个金融人士试图将所有东西都打包成交易所交易 ETF 产品的时代。 应对市场结构的复杂性。 美国证券交易委员会内部的异议：权力越界？ 有趣的是，美国证券交易委员会四位委员之一的海丝特皮尔斯对监管机构不允许文克莱沃斯兄弟比特币ETF上市的决定表示反对。 她的理由是，交易法第 6 条不允许 SEC 关注拟议证券的基础市场，无论该基础市场是比特币还是黄金现货市场。 根据 Pierce 的说法，SEC 仅有权在监管层面覆盖资产市场，即比特币 ETF 或黄金 ETF 的单位。 皮尔斯此前曾提倡哈耶克的市场观，其中信息是分散的，没有一个单一的“无所不知”的监管者：“被监管的机构是人，他们是无法获得信息的人，所以我们要求他们在他们被束缚的地方做一个任务失败……不是因为他们没有良好的意愿或因为他们不努力，而是他们无法成功完成这项任务。

“皮尔斯的批评不仅构成了对SEC比特币决定的重新考虑，也抛出了SEC此前对商品ETF信息共享协议的思考。下一个比特币ETF可能是下一个进一步拒绝SEC审查的大比特币ETF是CBOE的VanEckSolidX比特币ETF提案，考虑到Pierce的异议不太可能影响到剩下的3位SEC委员，我认为这只ETF不会获得通过。我们来看一下提案中与信息共享协议相关的部分：VanEckSolidX比特币的创建者ETF指向保荐CBOE已经签署（或有望签署）的多项信息共享协议。我们已经知道那些已经上市比特币期货的CME和Geminis不足以建立意义。那么CBOE与比特币场外交易柜台的协议呢？创始人声称，相关场外交易市场每天的交易量约为 2.5 亿至 5 亿美元。但据说 t 与交易相关的比特币整体交易量每天约为 40 亿美元，创建者很难证明 OTC 交易构成“重要”部分。 最后，ETF 的创始人指向“其他美元比特币现货市场”。我们将此解读为他们可能成功地让其他美国比特币交易所加入 Gemini Exchange 的共享信息组。 但如果它无法获得上述名单中的一些最大参与者美国OTC比特币，例如 Binance、Bitfinex 或 OKEx，所有这些大型交易所都在美国以外，很难看出 SEC 将如何通过该 ETF。 原文：@melis.io/why-the-sec-keeps-rejecting-bitcoin-etf-listings-57fdee3c659a 作者：Melis 编译：《共享金融》Tomoya